Gezwungenermassen muss ich nun Michel Comte anschauen, um ein Thema für meinen Blog zu haben. Das, obwohl ich mir ursprünglich geschworen hatte die Fotoausstellung aus moralischen Gründen auf keinen Fall zu besuchen. Nämlich weiss ich aus verlässlichen Quellen, das bei Monsieur Comte auf der persönlichen Ebene ein riesiges A*** vor seinem Namen steht. Dies weil ich jemanden kenne, der vom gehypeten Starfotografen schamlos übers Ohr gehauen wurde. Ausserdem kursieren in der Stadt Gerüchte er zahle seine Rechnungen nicht & nutze die Leute die für ihn arbeiten aus.

Mit diesem Gedanken im Nacken betrete ich die Ausstellung. Mir blickt eine umfassende Bilderwelt entgegen. Die verschiedenen Portraits sind schon ziemlich eindrücklich! Die meisten sind riesig. Der Grossteil der Portraits wurde vor einem weissen oder einem schwarzen Hintergrund abgelichtet. Bei allen Fotografien steht der Menschen im Zentrum. Es gibt keine Landschaftsaufnahmen, ausser im hinteren Teil der Ausstellung, wo ein Hilfsprojekt welches Michel Comte fotografisch unterstützt hat, gezeigt wird. Die Fotografien sind zu Bilderwänden, eine Art riesige Collage, zusammen gefügt worden. Sie überzeugen mich nicht, da das ganze, trotz den tragischen Gestalten & der trostlosen Landschaft, irgendwie platt bleibt. Mein Freund, welcher die Ausstellung aus den oben erwähnten Gründen bestimmt nicht anschauen wird, hatte mich beauftragt mir die Blicke der porträtierten Personen genau anzusehen. Ihn würde es interessieren, da er selbst auch Fotograf ist, ob es Michel Comte tatsächlich gelingt die Seele der Leute einzufangen. Bezeichnenderweise sehe ich genau in diesen Bildern keine Seele & vermisse sie.

Neben der meines Freundes, formuliere ich für mich eine zweite persönliche Fragestellung. Ist es möglich jemanden, den man als Person verachtet als Künstler zu verehren? Ich mache mich auf meine Mission & bewege mich kritisch von Bild zu Bild. Widerwillig muss ich zugeben, dass er bestimmt kein untalentierter Fotograf ist. Gewisse seiner Modebilder & Portraits von Stars faszinieren mich. Sie bestechen durch ihre Schärfe, die Farbkontraste & den gewählten Bildausschnitt. Für mich strahlen sie alle eine klinische Sauberkeit aus. Obschon die Portrait zum Teil äusserst nah aufgenommen wurden sieht man keine unreine Haut oder unerwünschte Behaarung auf den Fotos. Alles wurde unserem ästhetischen Empfinden angepasst, wegretuschiert & inszeniert. Häufig bedient sich Comte auch der schwarzweiss Fotografie. Durch sie wirkt selbst ein alternder, von seinem exzessiven Lebensstil gekennzeichneter, Iggy Pop ästhetisch.

Eines meiner Favoriten zeigt vier blasse, nackte Models auf einer grossen Decke. Farblich bewegt sich die Fotografie in kühlen Pastelltönen, einzig die Brustwarzen der Mädchen, die himbeerfarbenen Overknies & der hellblau leuchtende Lidschatten, des sich lasziv räkelnden Models im Vordergrund, stechen heraus. Die Mädchen wirken selbst wie Kissen in dieser Landschaft. Die Rötungen an den verschiedenen Körperstellen suggerieren Kälte.

Das Bild lässt mich nicht mehr los, so dass ich mich am Ende der Ausstellung nochmals davor stelle. Daneben ist ein Portrait von Sophie Marceau. Sie steht vor einem schwarzem Hintergrund, mit dem rechten Arm verdeckt sie ihre Brüste, während die linke Hand ihre Unterhose hoch zieht. Sie sieht sichtlich überrascht & nicht sehr erfreut aus. Offenbart sich hier ihre Seele? In einem Interview verrät  Comte über die Entstehung dieser Fotografie wie er sie schon vor dem Shooting mit der Kamera in der Hand überrascht hatte. Hat er ihr etwa beim Umziehen aufgelauert? Dies würde wieder Rückschlüsse auf seinen unverschämten Charakter zulassen. Letztendlich ist, ohne Zweifel, ein tolles Foto entstanden, zu dessen Publikation Sophie Marceau offensichtlich ihr Einverständnis gegeben hat. Braucht man um Erfolg zu haben ein gewisses Mass an Schamlosigkeit & Unverfrorenheit? Wahrscheinlich ja, denn wenn man zuviel Rücksicht auf andere nimmt wird der Weg bis zum Olymp unendlich mühselig & unendlich lang!Mein Professor für Fotografie-Geschichte hat letzte Woche über eine Fotografie des Atompilzes über Hiroshima aus 1945 gesagt, dass solche ästhetischen Bilder von einem derart schrecklichen Ereignis schlicht weg verboten sein sollten. Es ging in der Vorlesung darum ob wir in der Lage seien die Fotografie, trotz der dahinter steckenden Grausamkeit, als schön zu empfinden. Das Fazit der Vorlesung war: Der Mensch ist dazu in der Lage, was eine Verharmlosung des Geschehenen mit sich führt & deshalb gehören solche Bilder unter Verschluss! Dieser Vergleich greift hier natürlich zu weit, das ist mir klar. Comte hat ja nicht mehrere 100-tausend Japaner auf dem Gewissen, sondern ist mit einer verheiratet. Ausserdem geht es beim oben erwähnten Beispiel um die Fotografie & nicht um den Fotografen, aber es zeigt auf dass es in der Kunst & der Ästhetik individuelle moralische Grenzen gibt.

Beim Betrachten der Bilder von Michel Comte, merke ich wie ich mich innerlich gegen diese Bilder wehre. Auch wenn mich viele Bilder auf der ästhetischen Ebene berühren, fällt es mir schwer mich wirklich für die Bilder zu begeistern. Verzweifelt suche ich nach Argumenten, welche die Schönheit der Fotografien relativieren. Ein ziemlich gutes ist folgendes: „Es ist natürlich viel einfacher faszinierende Bilder von Stars, die schon als Person selbst grosse Faszination hervorrufen, zu machen als von irgendwelchen No-Names. Genau so ist es wohl einfacher ein schönes Foto mit einem Supermodel mit unbezahlbarer Gage zu machen, als von einem „billigeren“ nur halbprofessionellen Model.“ Letztendlich muss ich meinem Argument entgegenhalten, dass es aber auch nicht ganz so einfach ist, denn das Sujet allein macht noch keine gute Fotografie aus! Aber: Ein Mensch der so rücksichtslos mit anderen Menschen umspringt sollte dafür bezahlen & nicht mit Erfolg belohnt werden! Wo bleibt die Gerechtigkeit? Gleichzeitig wird mir klar, dass Talent & Genialität einen üblen Charakter in keinster Weise ausschliessen. Dennoch, bei allem ästhetischen Gehalt, ich würde mir nie eine Comte Fotografie ins Wohnzimmer hängen, weil sie keine Seele haben.

]]> http://artbooksn.wordpress.com/2009/11/30/michel-comte-museum-fur-gestaltung-zurich-200910/feed/ 0 artbooksn Michel Comte_3 Comte1 M.Comte_2 http://artbooksn.wordpress.com/2009/11/24/love-is-the-rythm-porn-is-the-beat/ http://artbooksn.wordpress.com/2009/11/24/love-is-the-rythm-porn-is-the-beat/#comments Tue, 24 Nov 2009 09:49:30 +0000 artbooksn http://artbooksn.wordpress.com/?p=114 ]]>

Stipendiatausstellung von Anet Hofer & Brigitte Dätwyler 2009

Donnerstag Nachmittag 16 uhr : Gespannt betreten wir die Kunsthalle oberhalb des Migros Museums. Marcus Coates ist schon da & bläst fleissig Luftballone auf. Wir versammeln uns im Hinterzimmer um den Tisch. Marcus erklärt kurz seine Art zu arbeiten. Er beantwortet Fragen in dem er sich selbst in eine Art Trance versetzt, ähnlich eines schamanistischen Aktes welcher sich dem Publikum als Performance zeigt.

Tönt spannend! Für diese Performance hat der Künstler ausnahmsweise schon eine Frage vorbereitet. Sie lautet wie folgt:Für die Performance gehen wir in den Eingangsbereich. Marcus will wissen ob wir alle einen Fotoapparat dabei haben; es sei äusserst wichtig, dass wir ganz viele Fotos machen! Aufgefordert durch den Künstler bilden wir einen Kreis. Am liebsten wäre es ihm wenn wir alle zusammen immer im selben Moment ein Foto schiessen. Ausserdem sollten wir absprechen ob wir alle von ganz nah fotografieren würden oder weiter entfernt usw.. Doch das koordinieren der Fotos stösst in der Gruppe kaum auf Begeisterung. Auch ich atme erleichtert auf als diese einengende Klausel fallen gelassen wird.

In der Mitte des Raumes liegen dünne, aufgeblasene Luftballone. Coates beginnt sich einzustimmen; dazu bläst er einen grossen, grünen Ballon auf.

Danach lässt er die Luft langsam & quitschend wieder heraus. Wir alle kennen diesen unangenehmen Ton! Mit Hilfe eines Mikrofons hält der Künstler die Ballonlaute auf verschiedenen Tonbändern fest. Der grüne Ballon wird auf unterschiedliche Art & Weise malträtiert um ihm möglichst viele Töne zu entlocken.

Im Hintergrund läuft jetzt bereits das Band mit den zuvor aufgezeichneten Töne. Marcus geht noch weiter in dem er beginnt mit seinem Mund eigenartige Geräusche zu tätigen. Auch diese werden per Tonband festgehalten & wieder laufen gelasssen. Als Finish der Hintergrundgeräusche stellt er als letztes das Radio auf eine nicht besetzte Frequenz ein. Dies soll dem Ganzen einen, wie wir später erfahren „menschlichen“ Touch geben.

Jetzt beginnt der Künstler sich mental auf das Beantworten der Frage einzustellen. Dazu zieht er eine Augenmaske an, hüpft vorsichtig von einem Bein auf das andere & schüttelt sich.

Die körperlichen Bewegungen, das erfahren wir auch später dienen, genau wie die ganzen Geräusche auch, dazu sich mental zu entspannen & in eine Art Trance abzutauchen. Die Bewegungen sehen lustig aus & werden immer wilder. Plötzlich beginnt Marcus auch noch wie wild dazu zu pfeifen.

Nach einer Weile kniet er sich nieder & versucht nach den in der Mitte liegenden Ballone zugreifen. Offensichtlich hat der Performer aber mittlerweile die Orientierung verloren! Hilflos tastet er sich am Boden entlang in eine komplett falsche Richtung vorwärts. Irgendwann gibt er auf & streckt fragend die Arme nach oben, dabei entgleitet ihm ein Lachen. Hab ich ein „shit“ gehört? Als Marcel, unser Dozent, ihm den Ballonhaufen reicht ist Coates sichtlich erleichtert & dankbar.Glücklich über die Ballone beginnt Marcus wie wild mit diesen herumzuhantieren. Er ist sichtlich bemüht einen Ballonknoten zu bilden. Oder passiert etwa alles intuitiv & unbewusst? Meines Erachtens hat der Künstler, indem er gelacht hat seinen Bewusstseinszustand bereits verraten. Da ich mir sehr schwer vorstellen kann, dass man in Trance ein Bewusstsein für Situationskomik besitzt.

Im weiteren spielt Coates mit seinem Ballonkumpen & bewegt sich im Raum.Sein spiel wird immer wilder.Der Ballonhaufen wird vom Künstler in Richtung Decke gestreckt & er gibt komische Laute von sich. (Nachdem ich auf  YouTube andere Performances von ihm gesehen habe die alle mit Tieren zu tun hatten -anscheinend ein zentrales Thema von ihm- kann ich diese nachträglich als Tier Laute interpretieren).

Langsam merkt man wie der  Künstler ausser sich gerät. Er versucht nun sich in den Ballonkneuel hinein zu begeben. Seine Versuche wirken jedoch verzweifelt, da es schwierig scheint. Marcus ist jetzt komplett angespannt & wirkt fast schon einwenig fanatisch mit seinen Ballonen. Zuletzt legt er sich wieder auf den Boden wo er immer noch bemüht ist sich selbst körperlich in seine Ballonwelt einzufügen.Wiedererwartet steht er zum Schluss seiner Performance nochmals auf & hüpft auf einem Bein durch den Raum.Dann ist die Performance zu Ende.Am Schluss erklärt Marcus Coates was er während seiner Trance erlebt hatte. Er spricht von einer Klippe auf der sich Vögel versammelt haben. Alle in einer Reihe. Er bemerkt, sie hätten keinen Hunger. Wenn sie Hunger gehabt hätten wären sie in der Luft auf der Suche nach etwas essbarem, interpretiert er seine Vision. Er selbst geht der Klippe entlang, dabei läuft er auf saftigem grünem Gras. Dann sieht er Afrika & ein Kamel das sein Junges füttert.                                                                       Nun das sei seine Antwort auf die Frage ‘what is hunger’.

An diesem Punkt verstehe ich persönlich gar nichts mehr. Seine ganze Aktion mit den unangenehmen Geräuschen, dem Kampf mit sich selbst, den komischen Lauten & die verzweifelte Handlung mit den Ballonen konnte ich noch relativ gut als Antwort auf die Frage ‘was ist hunger’ gelten lassen. Für mich sah es so aus als würde er das Gefühl des Hungern selbst darstellen, was ich verstehen konnte. Aber was bitte sollen die Vögel, die Klippe, das grüne Gras bedeuten?

Als der Künstler dann noch anmerkt, seine Ganze körperliche Aktion & die verschiedenen Töne dienen nur dem einen Zweck sich von seinen Gedanken zu befreien & den gewollte Trancezustand zu erlangen & hätte eigentlich nichts mit der Fragestellung zutun, bin ich vollends ratlos & auch irgendwie frustriert traurig. Irgendwie fühle ich mich verarscht von Marcus Coates Performance & gleichzeitig dumm weil ich anscheinend während der ganzen Performance nichts verstanden habe.

Auf dem Nachhauseweg überlege ich ob ich am Samstag nochmals in die Kunsthalle gehen soll. Da mir das ganze schwer zu schaffen macht & ich Mühe habe dies auf mir sitzen zu lassen. Letztendlich entscheide ich mich nicht nochmals hinzugehen. Dafür schaue ich mir auf YouTube weitere Performances von Coates an. Sie haben im Gegensatz zu der „live“ miterlebten alle mit Tiere zu tun. Es sind tote ausgestopfte Tierköpfe oder Tierpelze die Marcus sich überzieht. Sie überzeugen mich einiges mehr!

Nach der ausführlichen Erläuterungen des Studenten, welche leider aufgrund der vielen Leute und des Lärms der Bahnhofstrasse für mich nur verstückelt, unzusammenhängend hörbar waren, gingen wir weiter.

Unsere nächste Destination war das Limmatquai & zwar die Stelle an der anscheinend ein Kunstkranen aufgestellt werden soll, um 6 Monate später  weiter gen Süden zu ziehen. Der Herr der den Ort vorgeschlagen hatte war schon völlig aufgebracht und erzählte entrüstet von dem Kunstkranen welcher eben hier aufgestellt werden soll & die Stadt sage & schreibe eine Million kosten solle! Sein zweiter Satz war dann auch gleich: „Ja und was isch dänn überhaupt Kunscht?“ Das frage er sich manchmal WIRKLICH, doppelte er, nachdem einige Passanten in ein Gelächter ausbrachten, nach. Eine hitzige Diskussion über Kunst und wie viel eine Stadt dafür ausgeben dürfe entstand. Ich empfand es als äusserst amüsant den verschiedenen Parteien zuzuhören. Plötzlich wurden Stimmen aus aller Welt laut; Deutschland, Österreich, Spanien, Holland, Italien alle waren da! Zürich ist einfach unglaublich multikulti! Irgendwie tat mir der Redner, der die Debatte ausgelösst hatte plötzlich leid, weil er so wahnsinnig SVP war & unendlich einfältig. Ihm selbst war nicht wirklich bewusst geworden, da bin ich mir sicher, dass er mit seiner Meinung in dieser Runde auf keinen fruchtbaren Boden stiess & sich eigentlich selbst komplett ins Abseits manövriert hatte durch seinen Auftritt. Zugutehalten muss man ihm aber, dass die Diskussion die er angeregt hatte die spannendste des ganzen Kunstpassanten Spaziergang war!

Irgendwie machte es denn Anschein, dass wir immer mehr Leute wurden. Zudem Zeitpunkt waren es bestimmt schon 100 & das obwohl sich gewisse Personen schon wieder abgeseilt hatten.

Als nächstes besuchten wir zusammen das Grossmünster mit den neuen Kirchenfenstern, welche Sigmar Polke entworfen hatte. Sie erinnern mich eindeutig an einen Weihnachtsbasar, weil sie so einen selbstgebastelten „gschpürschmi“ Charakter haben. Das meine ich in diesem Zusammenhang mit der, in ihrer Ausgestaltung, sehr reduzierten Kirche  jedoch keineswegs negativ. Im Gegenteil, mir gefallen die bunten, „selbstgehäckelten“ Glasfenster in der spartanisch Kirche sehr gut!                                     Die Rednerin, die hier zu Wort kam war sehr wortkarg & nach knapp vier nicht wirklich aussagekräftigen Sätzen auch schon am Ende mit ihrem Latein. Zum ersten Mal an diesem Nachmittag kam in mir der Verdacht auf, dass es vielleicht gewisse Kunstpassanten unter uns geben könnte, die lediglich um des Geldes Willen das Wort ergreifen würden!  Ha!

Der nächste Redner, stützte meine Befürchtung. In dem er uns zuerst zu einem belanglosen Gebäude führte wo er uns aufforderte den unspektakulären Hinterhof zu betrachten, goss er sprichwörtlich Öl in das Feuer meiner Befürchtungen. Aber er hatte noch eine zweite Destination eingeplant. Ein weiterer Hinterhof bei dem ich zugeben muss, dass er mich unglaublich faszinierte. Ein viereckiger Leerraum eingerahmt von 4 grossen Wohnhäusern, das eine Haus wird von Prostituierten genutzt um ihrer Arbeit nachzugehen, daneben befinden sich ziemlich schicke Wohnungen. Eine bezaubernde Kulisse versteckt, mitten in der Altstadt, welche ich bestimmt wieder aufsuchen werde um sie in Ruhe zu fotografieren.

Als der selbe Redner uns noch zu einer dritten Lokation, dem farbenfrohen Klingenhof führte, geriet meine Vermutung, er sei nur des Geldes wegen Redner & führe uns unter dem Kunstpassanten Vorwand einfach an der Nase herum, stark ins wanken. Denn wäre dies tatsächlich der Fall gewesen hätte er seine „Erzählerpflicht“ ja schon längstens erfüllt! Langsam kristallisierte sich das wahre Anliegen des Redners heraus: Er spricht einfach wahnsinnig gern vor so vielen Leuten. Ausserdem hat er politische Motive, die ihn antreiben. Er möcht die Stadt Zürich retten. Vor was genau bin ich nicht ganz draus gekommen. Sicher ist, dass der Herr in einem Chor aktiv ist & auf der Suche nach neuen Mitgliedern. Deshalb verteilte er am Ende seiner ungemein langwierigen Rede auch noch Flyer mit seiner Telefonnummer darauf. Er fordert die Leute auf ihn auch wenn sie nicht Mitglied im Chor werden möchten trotzdem zu kontaktieren. Er sei offen.

Irgendwie war mir persönlich die Lust weiterhin am Kunstpassanten Event teilzunehmen, nach dem endlosen & mühseligen Zuhören vergangen. Vor allem aber war ich masslos enttäuscht darüber, dass niemand den Redner gestopt hatte! & dieser uns so lange mit seiner öden Rede langweilen durfte.

Gleichzeitig haderte ich mit mir selbst, ich hatte ja auch nichts gesagt. Keine Intervention meinerseits. & plötzlich war ich mir nicht mehr so sicher darüber ob sich die anderen Kunstpassanten auch über den Redner genervt hatten. Oder war ich möglicherweise die einzige die dem Redner ungern zugehört hatte die ganze Zeit. Vielleicht waren die andern ja hell begeistert von dem Mann, haben ihn schon längst angerufen & einige singen sogar seit Neuem in seinem Chor! :-q  *?*

Es ist ein britischer Graffitikünstler, der vor allem in den Strassen von London für Furore sorgte. Er arbeitet unter dem Pseudonym Robin Bansky & versucht seinen richtigen Namen streng geheim zu halten. Seine Arbeiten entstehen meist im öffentlichen Raum. Dabei besprayt, bemalt oder modifiziert er was ihm im Alltag so begegnet. Die Werke politisieren stark & sind sehr gesellschaftskritisch. Auf seiner Homepage fällt vor allem seine Antikommerzhaltung auf.

Seht nun selbst & bildet euch euer eigene Meinung!

link 1 (Fotographie) : http://www.banksy.co.uk/outdoors/horizontal_1.htm

Meiner Ansicht nach ist seine Homepage sehr aufschlussreich! Sie basiert allein auf Fotos seiner Werke, die collageartig auf eine inszenierte Mauer aufgeklebt wurden. Der Besucher der Homepage kann der Mauer entlang skrollen & auf die Bilder klicken, die ihn interessieren. Das Bild vergrössert sich wodurch man es genauer betrachten kann. Der Künstler verzichtet auf allfällige Erklärungen seiner Werke, da sich diese sehr gut allein erklären! Einzig, scheit es ihm wichtig zu sein sich von der Kommerzialisierung seiner Werke klar zu distanzieren.

link 2a (Video): http://www.youtube.com/watch?v=WKXcsg3uRkw&feature=related

link 2b (Video): http://www.youtube.com/watch?v=caEgsHxs-5Y

An dieser Stelle sah ich mich gezwungen zwei Links zu posten, da sie beide auf unterschiedliche Art & Weise aufschlussreich sind.

Der erste Video ist sehr informativ, da er Werke des Künstler zeigt & diese gleichzeitig dokumentiert bzw. auch den Künstler vorstellt. Das sehe ich als Vorteil wenn man während der Betrachtung der Bilder noch Hintergrund Infos vermittelt bekommt! Mag sein dass sich jemand anders dadurch gestört fühlt, ich finde das gut. Der Nachteil hier sehe ich an der Qualität der Bildwiedergabe. Diese leidet unter dem Medium des bewegten Bildes schon ein wenig.

Beim zweiten Video fand ich es spannend zu sehen wie die Leute auf der Strasse mit Banskys Kunst umgehen. Dabei ist mir aufgefallen wie stark sich die Leute gegenseitig beim Betrachten des Werks beeinflussen. Sobald eine Person stehen bleibt versammelt sich in kürzester Zeit ein Grüppchen Fremder, die das mit Hilfe von Schablonen auf die Wand gesprayte Bild bewundern, fotografieren usw. Wenn aber niemand das Werk bestaunt, gehen auch die anderen Passanten non-chalant vorbei, bis wieder jemand davor stehen bleibt.

link 3 (Text): http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,436609,00.html

An dieser Stelle habe ich bewusst kein kunsthistorische Abhandlung von Banskys Kunst gewählt, da die beiden anderen Dokumentationsformen auch nicht wissenschaftlicher Art sind. Der Text vermittelt einem einen ziemlich guten Eindruck von Banskys Schaffen, wobei der Kontext seiner Bilder thematisiert & erläutert wird. Schade finde ich, dass die einzelnen Bilder nicht wirklich beschrieben werden & man sich als Leser die Werke Banskys eher schlecht vorstellen kann, wenn man noch nie eines gesehen hat.

that’s me in new york last sommer!